TOP 15 der neusten Elektroautos 2018 und 2019

Jo, richtig viel Auswahl für jemanden, der einfach eine (bezahlbare) „Familienkutsche“ sucht…

Und mal schauen, wann sich endlich rumspricht, dass nicht die Reichweite das Problem ist, sondern die Zwangspause dazwischen – die mit steigender Reichweite ja auch zunimmt.

Bei 400 – 500 km Reichweite stellt für mich die Aufladepause dazwischen nicht wirklich ein Problem dar. Wenn man sich überlegt, wie oft man selbst solche Reichweiten benötigt (bzw. eben nicht benötigt) und die Sache objektiv beurteilt, gibt es auch keine Reichweitenangst mehr. Geladen wird das Auto in den vielen, vielen Stunden, die es unnütz rumsteht und auf den Fahrer wartet.

Außer um mit der gesamten Familie 1-2 mal pro Jahr durch halb Europa in den Urlaub zu fahren, sehe ich keinen wirklichen Use Case für Reichweiten über 400 km bei Otto-Normal-Familie.
Klar gibt es immer Spezialfälle (Fernfahrer, Vertreter etc.), aber für diese Zielgruppe macht es aktuell keinen Sinn ein Elektroauto zu konzipieren. Es ist deutlich effizienter zunächst die Mehrheit der Benutzer abzudecken und das ist der Otto-Normal-Verbraucher.

Sicher, wenn man auf der Suche nach einem technischen Gerät ist, das auch über Nacht das nunmal eh vorhandene Stromnetz sinnvoll nutzt, dann mag ein Elektroauto eine mögliche Anschaffung sein. Aber wenn ich Ihre Beschreibung der angeblichen Normal-Familie lese, frage ich mich spontan, ob diese überhaupt ein Auto benötigt. Kurze Strecken (z.B. bis 50 km) kann man recht problemlos auch mit dem Fahrrad erledigen – wenn’s denn sein muss, mit Unterstützung eines Hilfsmotors. Für alles andere gibt es Bus und Bahn (natürlich inklusive Kombinantionen).

Was ein Auto aber üblicherweise einer Familie schenkt, ist Flexibilität. Man kann damit – wenn man will oder muss – jederzeit nahezu jedes Ziel erreichen, ohne dies lange Vorausplanen zu müssen. Morgens 100 km zum Arbeitsplatz, preabends die selbe Strecken zurück, anschließend Einkäufe erledigen und/oder Familienmitglieder zu Veranstaltungen bringen oder von dort abholen – und das eine oder andere mal im Jahr auch mitten in der Nacht den Ärzte-Notdienst oder die Notaufnahme eines Krankenhauses in Anspruch nehmen. So kennen das viele Familien. Die moderne Gesellschaft verschärft diese Situation sogar zusätzlich: Während man früher selbst auf dem platten Land in nahezu jedem Kaff mindestens einen Dorfladen und eine Außenstelle einer Bank – oder gar eine eigene genossenschaftlich organisierte Bank – finden konnte, müssen heute viele schon zum Beschaffen von Bargeld und zu dessen Umtausch in Waren zig Kilometer zurücklegen. Die Versorgung mit Hausärzten und vor allem spezialisierten Ärzten ist sogar längst eine Katastrophe (und einem reichen Land unwürdig) – und selbst zum nächsten Allgemeinkrankenhaus sind weite Anfahrtswege die Regel – von Spezialkliniken (z.B. Krankenhaus mit Kinderstation oder Kreißsaal oder Toxikologie) ganz zu schweigen. Gleichzeitig wird der öffentliche Nahverkehr stetig ausgedünnt.

Oder kurz: Unsere Gesellschaft erwartet von einer heutigen Familie schlicht, dass sie in der Lage ist, diese Strecken auch zu bewältigen. Vor nicht einmal 50 Jahren sah das noch ganz anders aus.

Wem ein Elektroauto für seine Bedürfnisse ausreicht, dem sei das aus tiefstem Herzen gegönnt. Die meisten Autokäufer erwarten von Ihrer Anschaffung aber offenbar vor allem die (potentielle) Flexibilität (letztlich ist auch der SUV-Boom nichts anderes) – und da ist der Ladevorgang der Elektroautos nunmal das wesentlich größere Hindernis, als deren Maximalreichweite mit zufällig vollem Akkupack. Jedenfalls hat selbst bei Verbrenner-Autos mit Reichweiten unter 500 km nie jemand „Reichweitenangst“.

Und was das Scheinargument der „vielen, vielen Stunden, die es unnütz rumsteht“ angeht: Wie viele Versicherungen finanzieren Sie, die viele viele Jahre unnütz Geld kosten – und womöglich sogar nie einen Nutzen für Sie haben?

Aber gerade, wenn ich ein Auto sowieso „viele viele Stunden unnütz rumstehen“ lassen will, würde ich mir sowieso kein Elektroauto kaufen. Denn gerade die auf hohe Lade- und Entladeströme optimierten Hochstromzellen habe ja das Problem einer hohen Selbstendladung. Wenn ich es richtig im Kopf habe, haben Autos mit Wasserstoffantrieb ein ähnliches Problem – natürlich aber mit anderer Ursache.

Aber man muss das alles gar nicht so theoretisch sehen. Es genügt, wenn man mal zurückblickt, wie es die Verbrenner-Autos vor gut 100 Jahren innerhalb kurzer Zeit geschafft haben, die Vorherrschaft der Elektroautos zu pulverisieren. Und dann muss man nur noch realisieren, dass sich an den zugrundeliegenden Technologien in den darauffolgenden gut 100 Jahren nichts wesentliches geändert hat. Übrigens haben die Ingenieure bereits um 1900 prophezeit, dass das Akkuproblem „schon bald“ gelöst sein wird. Auch da hat sich also wenig getan…

Das größte Problem an den Elektroautos ist meiner Meinung nach aber, dass sie den Menschen versprechen, dass die Lebensweise, die wir uns in den vergangenen gut 50 Jahren angewöhnt haben, auch in der Zukunft beibehalten können. Das wird aber definitiv nicht gelingen – völlig egal, ob Autos nun mit Strom, Benzin, Diesel, Erdgas, Wasserstoff, Pflanzenöl oder Ethanol betrieben werden. Die gewaltigen Investitionen, die aktuell in die Elektromobilität umgelenkt werden, wären eigentlich in anderen Bereichen sehr viel sinnvoller. Aber davon will niemand etwas hören – nicht der Staat, nicht die Wirtschaft und schon gar nicht die Bürger. Aus jeweils ganz unterschiedlichen Gründen.

Einfach nur ätzend – diese Auswahl.
E-Auto und SUV – keine Kombis. Und dann noch die Preise….
Und 2019 kommen davon wie viele Autos tatsächlich auf den Markt?
Das Warten auf vernünftige E-Autos ist mir echt mittlerweile zu blöd – obwohl ich sofort eines kaufen würde, wenn es einen Kombi mit AHK geben würde.

was nützt es den meisten mit 150 und mehr über die Autobahn brettern und hinterher 2 stunden im stau stehen. dann fahre ich 3 mal entspannter ,und ob ich 14,00 Euro für 100 km oder 2,50 bezahle dann gönn ich mir noch en schönes essen und und eine ladepause komme entspannt an. Mein zoe hat mir bei der letzten Aufladung 413 km angezeigt da kann ich gut mit leben
ZUM AUTO ZOE 41 kw 12000 km Reichweite sommer 340 km winter 200 km

Das sind ja mal wieder Argumente. Als ob man mit einer Benzin- oder Dieselkutsche schnell fahren MÜSSTE, oder als Elektroautofahrer nicht in einem Stau landen kann. Und ob man den Preisunterschied an der „Tankstelle“ beim Elektroauto beim Kauf vorstreckt und für die Batteriemiete hinlegt, oder beim Verbrenner eben beim Tanken ausgibt, macht irgendwie auch nicht den großen Unterschied. Wobei – stimmt nicht: Denn die Kosten beim Elektroauto sind vor allem Fixkosten, beim Verbrenner sind die Kosten dagegen vor allem nutzungsabhängig. Wer also weniger fährt, für den macht ein Elektroauto finanziell eher wenig Sinn – und wer viel fahren muss, für den macht ein Elektroauto auch eher keinen Sinn…

Und einen Stromtarif von 16,7 Cent/kWh (2,50 Euro für 15 kWh) haben wohl auch nur die wenigsten Normalbürger.

Aber da Sie das Thema indirekt angesprochen haben: Was macht ein Elektroautofahrer eigentlich, wenn er im Winter auf der Autobahn eingeschneit wird? Den Verbrennern bringt die Feuerwehr einen Ersatzkanister vorbei – aber ’ne Ladestation schleppen die doch nicht durch die Gegend. Das würde mich ehrlich interessieren (hab ich auch schon mehrfach gefragt).

Das mit der Zwangspause alle paar hundert Kilometer, die man ja angeblich so toll zum Schlemmen nutzen kann, ist ja schön und gut, wenn man aus lauter Langeweile durch die Gegend fährt. Aber für jemanden, der von A nach B fahren muss (und anschließend bereits in C erwartet wird), ist es wesentlich sinnvoller, wenn der die Pausen macht, wann und wo er es will – und nicht, weil das Auto schon wieder schlapp macht und zufällig eine passende freie Ladesäule rumsteht.

Aber Geschmäcker/Bedürfnisse sind nunmal unterschiedlich. Und das ist auch gut so.

Da kann man größtenteils nur zustimmen, soll sich jeder das Gefährt zulegen, das seinen Bedürfnissen am besten entspricht (inkl. dem Geschmack was Emissionen betrifft).

Auch dass das Geld für Elektromobilität an anderer Stelle sehr viel effizienter zur Zielerreichen beitragen würde, kann ich nur bestätigen. Leider kommt es in der Politik nur höchst selten auf Effizienz an.

Aber Hentinger, ihr Beispiel eines Otto-Normal-Verbrauchers hinkt für mich dann doch etwas. Erstens liegt der durchschnittliche Arbeitsweg nicht bei 100 km. Und zweitens selbst bei Ihrem Extrembeispiel würden 400 km Reichweite locker ausreichen. Fahrt zur Arbeit hin und zurück: 200 km, dann direkt im Anschluss Einkaufen fahren und/oder Familienmitglieder zu Veranstaltungen bringen hin und zurück: 50 km (und das ist sehr großzügig kalkuliert). Dann hätte man immernoch 150 km übrig für Notfallfahrten ins Krankenhaus. Und das sollte wohl genügen, um so gut wie jeden Facharzt zu erreichen, selbst wenn man sehr, sehr weit abseits auf dem platten Land lebt. Und hierbei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass das Auto natürlich zu Hause, bis zu dem Notfallereignis in der Nacht natürlich wieder an der Steckdose hängt und lädt.

Ich erkenne hier also nicht, wo eine Familie Abstriche bei der der Flexibilität machen muss bei einer Reichweite von nur(!) 400 km.

Das angebliche Scheinargument des unnützen Rumstehens von Autos, bei dem sie dann geladen werden können verstehe ich nicht ganz. Es soll ja nur Ausdrücken, dass ein Auto in der weit überwiegenden Zeit des Tages nicht gefahren wird und dann diese Zeit zum Laden genutzt werden kann, sodass diese Zeit nicht für unnötiges Warten (des Nutzers) an Ladesäulen verloren geht. Dies bedeutet also keinen Komfortverlust für den Nutzer. Der Vergleich mit einer Versicherung erschließt sich mir nicht wirklich, denn bei dieser „verliere“ ich ja Geld und damit Nutzen, wenn ich mir diese zulege, um ein Risiko abzudecken. Falls das Risiko niemals eintritt, habe ich das Geld unnütz ausgegeben. Beim Laden des Elektroautos während ich z.B. schlafe oder arbeite, verliere ich keine Zeit/Nutzen wie bei einer Versicherungsprämie.

Aber weil Sie ja süffisant gefragt haben, ich besitze als einzige freiwillige Versicherung nur eine Haftpflichtversicherung. Die unnützen Kosten hierfür, falls nie ein Schaden eintritt, sind sehr sehr gering. Wie viele Versicherungen finanzieren Sie denn, Hentinger?

Mag sein, Nico, dass Sie meine Beschreibung einer Familie nicht nachvollziehen können, ich weiß aber, dass diese beschriebene Situation so oder ähnlich durchaus anzutreffen ist. Und es ging mir auch nicht darum, aufzuzeigen, dass eine Reichweite von 400, 600 oder 800 km so einer Familie nicht ausreicht, sondern mir geht es um den Unterschied zwischen einem Auto mit letztlich unbegrenzter Reichweite (weil die „Ladevorgänge“ vernachlässigbar sind) und einem Fahrzeug mit begrenzter Reichweite.

Letztlich ist das die selbe Entscheidung, wie bei einem Internetanschluss, bei dem man entweder eine Flatrate (und mit Flatrate meine ich Flatrate – nicht den Betrug, der heute oft unter diesem Namen angeboten wird), oder nur eine monatliches Kontingent von 10, 30 oder 50 GByte wählen kann. Es mag durchaus sein, dass für viele die Kontingente völlig ausreichen – aber wenn ich eine Flatrate habe, habe ich den Luxus, mich um dieses Thema nie mehr kümmern zu müssen. (Wobei der Vergleich natürlich hinkt, denn bei den Kontingenten kann man ja einfach zusätzliche Datenmengen zukaufen.)

Letztlich geht es also meistens um Emotionen.

Von mir aus können die Elektroauto-Anhänger das Thema aber auch weiterhin ignorieren oder kleinreden. Mir persönlich kann das sowas von egal sein. Aber wenn man wirklich deutlich mehr Marktanteil erreichen will, dann sollte man sich auch ernsthafte Gedanken darüber machen, woran es aktuell scheitert. Da gibt es sicher einige Gründe – die Reichweite heutiger Akkus (400 km aufwärts) gehört aber definitiv nicht dazu. Auch ein Ford T-Model, VW Käfer, Renault 4, Citroen 2CV oder Sachsenring Trabant hatten Reichweiten von lediglich um die 400 km – was deren Verkaufszahlen aber offenkundig nicht geschadet hat.

Übrigens: Akkus mit Ladezeiten im Bereich von wenigen Sekunden pro kWh sind nicht die Lösung, denn die dann bei einem nennenswerten Marktanteil der Elektroautos verursachten Stromflüsse im Netz würden die jetzt schon (Dank der Zufallsstromerzeuger) extreme Belastung des Netzes noch erheblich steigern. Und ich glaube nicht, dass die Elektroauto-Anhänger die notwendigen Netzausbaukosten tragen wollen. (Mal ganz davon abgesehen, wie dann die zeitgleiche Stromerzeugung bewerkstelligt werden soll.)

Und wie schonmal erwähnt: Diese Probleme sind seit über 100 Jahren bekannt. Dass man jetzt einfach so tut, als gäbe es sie nicht – oder darauf hofft, dass sie sich demnächst von ganz allein in Luft auflösen – ist deshalb schlicht Verantwortungslos. Hier spielt die Politik gemeinsam mit den Konzernen ein ganz schäbiges Spielchen mit den Verbrauchern.

Ich meine wer ein Eigenheim hat und PV Anlage auf der Dach, sollte jetzt die Vorreiterrollen wagen und auf ein E Auto umsteigen. für 20 000.- gibt s jetzt 200 Km Reichweite und für das doppelte 400 Km. Die anderen die auch mit einem 3 Zylinder 1 Liter Benzin Motor leben können haben aber kaum mehr Luftverschmutzung als Hybride.

Ja Strauss, für die vielen Leute, die ein Eigenheim mit PV-Anlage besitzen und ihr Auto vor allem nachts nutzen, so dass sie es auch tagsüber aufladen können, mag ein Elektroauto tatsächlich Sinn machen.

Warum aber ausgerechnet die so blöd sein sollen, heute eine Elektroauto zu kaufen, wenn doch schon für nächstes Jahr viel bessere Modelle mit z.B. deutlich mehr Reichweite bei einem deutlich niedrigeren Preis angekündigt sind, leuchtet mir nicht ein.

Und warum sollen nicht zur Abwechslung diejenigen mal die Vorreiterrolle übernehmen, die sich bisher vor der Beteiligung an der „German Energiewende“ gedrückt haben (aber natürlich ganz arg für die Rettung vom armen Klima sind)?